콘텐츠 바로가기
로그인
컨텐츠

Category Open

Resources

tutorial

Collection of research papers and materials on development issues

home

Resources
Economy Financial Policy

Print

금융감독체제의 개선 방향

Related Document
Frame of Image 습에 일조하고 있다 . 그러나 통합 금융감독기구의 운영, 특히 규제 감독의 지배구조에 대한 충 분한 논의 없이 통합금융감독기구가 설립되고 운영된 결과 감독정책과 금융 정책의 혼동은 물론, 감독의 중립성과 책임성 등의 측면에서 여러 부작용이 서서히 나타나고 있다 . 기본적으로 금융감독이 효율적이고 효과적으로 수행되기 위해서는 중립적 권한과 책임이 균형 있게 배정되고 상호 긴장관계가 형성될 수 있도록 규제 지배구조가 형성되어야한다 . 감독기구에 지나치게 독립적으로 권한이 집중되 면 조직이 비대화되어 본연의 책임성이 소홀해질 수 있고, 책임성을 지나치 게 강조하게 되면 독립적인 감독활동이 저해된다 . 중요한 것은 감독기구의 독립성과 책임성간에 역동적인 긴장관계가 형성되도록 규제지배구조를 마련 하는 일이다 . 선진외국에서는 학술적으로나 실무적으로 상당히 오랜 기간 동안 규제지 배구조에 대한 논의가 진전되었고 이러한 논의를 바탕으로 마련된 규제기구 가 설립, 운용되고 있다 . 그러나 우리의 경우는 규제지배구조와 관련된 논의 자체가 매우 부족한 실정이다 . 감독기구의 외형적인 틀을 도입하였을 뿐 구 체적인 작동 메카니즘과 실질적인 운영에 대한 논의가 미흡하다 .
금융감독의 틀은 금융시장의 발전 정도, 금융시스템 구조, 금융 관행 등 금융내부 요인 뿐 아니라 전체 경제의 규모를 비롯하여 정치, 경제적 요인을 감안하여 형성해야 한다 . 특정 국가의 성공적인 예를 단순히 이식하는 행위 로는 제도 본연의 목표를 달성할 수 없으며 오히려 부작용이 나타날 수도 있다 . 본 보고서는 금융규제 감독에 대한 국내 연구가 많지 않은 상황에서 금융 감독체제에 대하여 보다 건설적이고 실천 가능한 연구를 금융학자 및 실무 자에게 촉발하고 본격적인 논의의 장을 마련하고자 작성되었다 . 아무쪼록 본 보고서가 향후 금융전문가들이 금융규제 감독을 누가, 무엇을, 어떻게 하는 것이 바람직한가를 논의하는데 참고가 되기를 바란다 . 본 보고서는 연구원의 최흥식 부원장과 웨더머니의 안상욱 대표가 작성하 였다 . 안상욱 대표는 한국경제신문에 근무하는 동안 신영연구기금의 저술지 원을 받아 이 보고서를 집필하였고, 신영연구기금에 감사의 말씀을 전하고 있다 . 저자들은 이 보고서를 읽고 상세한 논평을 해주신 익명의 논평자들, 특히 자료 수집과 정리를 비롯하여 교열과 교정을 충실히 맡아주었던 노진 호 연구원께 감사의 뜻을 전하고 있다 . 끝으로 본 보고서의 내용은 집필자들의 개인 의견으로서 연구원의 공식 견해가 아님을 밝혀둔다 . 2001년 5월 韓國金融硏究院 院長 丁 海 旺
목차
Ⅰ. 서론 Ⅱ. 금융규제의 근거 및 금융감독 통합의 의의 1 . 금융규제의 이론적 근거 2 . 금융감독 통합의 효율성 및 효과성 논쟁 3 . 통합감독기구의 문제점 4 . 주요국의 감독기구 통합 사례 및 특징 Ⅲ. 영국의 금융 및 공공부문 규제 체제 1 . 영국 규제제도의 특징 2 . 영국의 통합금융감독체제 도입 배경과 특징 3 . 통합감독조직의 구조적 문제해결방안 Ⅳ. 국내 금융감독체제의 평가 및 개선방안 1 . 통


Full Text
Title 금융감독체제의 개선 방향
Similar Titles
Material Type Reports
Author(Korean)

최흥식 외

Publisher

[서울]:한국금융연구원

Date 2001-05
Series Title; No 금융조사보고서 / 2001-02
Pages 103
Subject Country South Korea(Asia and Pacific)
Language Korean
File Type Documents
Original Format pdf
Subject Economy < Financial Policy
Holding 한국금융연구원; KDI 국제정책대학원

Abstract

This paper clarifies and emphasizes the purposes of the financial supervisory system and the importance for restructuring the FSC (Financial Supervisory Commission) and the FSS (Financial Supervisory Service).
The objectives of the financial regulation are to fix the market order, to maintain the safety and soundness of financial institutions, and to protect the consumer. The economic rationale for the regulation and supervision of the banking and financial services is related to market failure due to externalities, moral hazard, Grid Lock problem, etc., economies of scale that exist in supervisory activity, and consumer demand for regulation to gain a degree of assurance and lower transactions costs.
There has been a trend toward establishing a single financial regulator both before and after the financial crisis. Some say that a single financial regulator is able to generate a number of efficiency gains and achieve the purpose of regulation effectively, because a single financial regulator is advantageous to keep the regulatory principle consistent and avoid the unnecessary duplication or underlap across multiple specialized regulators. Another reason is the blurred distinction between financial services business. But others argue that it is doubtful that the single regulator can ensure the effectiveness and stability of the system, because there are several drawbacks in terms of increasing compliance and structural cost and a single regulator is liable to become super-powered, which will lead to over-regulation.
England had experienced many financial scandals (or scams) and had many problems that had been attributable to over- and under-regulation by scattered regulators (especially by self-regulatory agents). Now, England has been the model for the integrated Korean financial supervisory agents. There were also discussions regarding the financial regulatory system reforms in England. In the course of those discussions, some argued that the financial regulatory agent be integrated because a single regulator is useful to keep the regulatory principle consistent and avoid regulatory duplication. Opponents were concerned about the appearance of the so-called "regulatory Leviathan", which in turn will stifle financial innovation.
To solve that structural problem and to constitute a single regulator that is able to fulfill the aims of financial regulation efficiently and effectively, in England, the government has taken advantage of the utilities regulatory system that is characterized as a regulation by contract, regulation by an incentive system, and regulation by a private regulatory institute which is independent from the government and the regulated industry. Then, their integrated single financial regulator, the FSA (Financial Services Authority), has not merely been implemented legally but also reinforced by informal ethos, such as informal independence and accountability, as the utilities regulatory system has.
The most important criteria for evaluating a regulation system is not the institution itself, but its operation. But for Korea, where the government has long had strong, authoritative power, the financial regulatory system modeled after the FSA has many structural and operational problems together. Korea's regulatory system severely lacks appropriate independence, accountability, transparency, and cooperation with other relative organizations to fulfil the objectives of financial supervision.
The first step to securing independence is to distinguish prudential supervision from financial restructuring. However, accountability and independence can be in conflict, and the single regulator can easily be super-powered. The resolution is to resort to transparency. Regulation by contract is important in the same context. (The rest is omitted)