콘텐츠 바로가기
로그인
컨텐츠

Category Open

Resources

tutorial

Collection of research papers and materials on development issues

home

Resources
Economy Economic Administration
Government and Law Public Administration

Print

주요국 지방재정지원제도 비교분석(A comparative analysis of intergovernmental grant system in selected countries)

Related Document
Frame of Image  지역간 불균형 발전은 각 부분 간 상호보 완성의 상실과 외부불경제를 초래하고 자원의 배분은 물론 국가의 안정적인 성장을 저해하는 요인으로 작용할 뿐만 아 니라, 국민적 통합을 저해하는 요소가 됩니다. 이를 해결하기 위해서 궁극적으로는 지방자치단체가 자립적으로 성장할 수 있는 재정적 기반이 갖추어져야하며 선결과제로서 지방재정 조정이 필요한 것입니다. 지방재정조정 제도란, 정부간의 재 정적 협력을 포괄하는 의미로 지방자치단체의 바람직한 역할 수행을 뒷받침해 주기 위한 재원 이전장치를 뜻합니다. 이는 지역 간에 고루 분포된 세원을 지방세로 하면서 대도시나 일 부 지역에 편재된 세원은 국세로 징수하여 취약한 지방재정 의 구조를 보완하기 위한 제도입니다. 이미 우리나라에서도 지방재정 지원제도를 실시하고 있으나 보다 이상적인 지방 분권화를 위해 몇몇 선진국들의 지방재정 지원제도를 비교분 석하는 것이 시의 적절하다고 생각합니다. 본 연구의 목적은 주요 나라들의 지방재정 지원제도를 비교 분석함으로써 현재 우리가 지니고 있는 문제점을 파악하고
이를 통해 보다 발전적인 방향을 제시하고자함입니다. 영국의 보조금제도는 기본적으로 지방재정에 대한 재원보장, 재정형 평화, 재정조정기능을 수행하면서 1980년대 이후 통제기능을 강화시키는 경향을 보이고 있으며, 지방재정지원제도가 지방 세제도와 직접적인 연계성을 지니고 운영되는 것과, 지방정부 의 재정자원과 행정수요를 보다 철저하고 합리적으로 파악하 며 그것을 보다 객관적으로 배분하고자 끊임없이 노력하고 제도개선을 모색하는 사실은 우리에게 시사하는 바가 크다고 생각합니다. 독일의 경우 우리나라와 비교할 큰 차이점은 제 도 속에 지방자치단체간 ‘공동체 정신’이 구현되고 있는가의 문제와 공동세제도의 유무라고 할 수 있을 것입니다. 또한 프 랑스의 경우는 다수의 교부금에 역할분담을 시켜 각 지방자 치단체의 다양성을 존중하듯이 차별화․최적화해서 조정을 행하고 있으며 징세협력’이라는 지표를 이용하여 지방세 부담 의 격차 시정을 꾀하고 있고 재정수요의 전부가 아닌 일부를 중시하고 있다는 점에서 우리나라와 차이점을 보이고 있습니 다. 일본의 지방재정지원제도는 우리나라와 비슷하며, 재정조 정의 의미를 광의로 해석할 경우 지방교부세, 국고지출금, 지 방양여세제도로 구성되어 있음. 지방교부세와 국고지출금제도 는 우리나라의 지방교부세, 국고보조금제도와 유사하나 지방 양여세는 우리의 지방양여금제도와 차이가 있습니다. 끝으로 미국의 경우는 일반세입분여금의 배분 시 우리나라에 비해 훨씬 간단한 공식을 활용하고 있으며“연방 재정지원 관리개 선법”을 제정하여 보조금제도를 간소화하기 위한 작업을 수 행하는 등 우리나라와 비교할 때 여러 가지 차이점을 보이고 있습니다. 본 연구는 영국, 프랑스, 미국 등 5개국의 지방재정 지원제
도의 현황과 시사점 및 각 국의 차이점을 중심으로 이루어졌 습니다. 바라건대 본 연구가 향후 우리나라 지방재정조정제도 를 설계하는데 필요한 외국사례의 기초 자료로써 정책입안자 및 관련 학계에 조금이나마 도움이 되었으면 합


Full Text
Title 주요국 지방재정지원제도 비교분석(A comparative analysis of intergovernmental grant system in selected countries)
Similar Titles
Material Type Reports
Author(Korean)

권오성

Publisher

서울:한국행정연구원

Date 2006-12
Pages 316
Subject Country South Korea(Asia and Pacific)
Language Korean
File Type Documents
Original Format pdf
Subject Economy < Economic Administration
Government and Law < Public Administration
Holding 한국행정연구원

Abstract

The intergovernmental grant system intends to promote fiscal cooperation among the levels of government. The purpose of the system is to support lower levels of governments in order to increase their fiscal capacity.
There are three ways to transfer funds among the levels of government. First, funds can flow from central government to subnational governments. Second, funds may flow from an upper level of subnational government to a lower level of subnational government. Third, funds can be shared among the same levels of government.
The intergovernmental grant system makes up for the inferior fiscal conditions of subnational governments. Metropolitan areas or high-income regionsalways take advantage of their fiscal superiority, because the revenue sources are unequally distributed among subnational governments.
There are several purposes for intergovernmental grants.
First, they may reduce vertical fiscal imbalance between the central and subnational governments. Second, they may alleviate horizontal imbalance among subnational governments. Third, they may internalize externalities so as to improve efficiency in resource allocation. This study analyzes five overseas intergovernmental grant systems, which are United Kingdom, France, Germany, Japan, and the United States. The findings of the international experiences help to formulate an effective intergovernmental grant policy in Korea.
Implications for the UK experience are as follows. First, the ratio of own-source revenue to total local revenue is relatively low. Second, the standard expenditure measure in the UK is the similar to the Korean measure. Third, the size of certain intergovernmental grants is decided by an agreement between the central and subnational governments.
There are two implications for the German experience.
First, the German system has a so-called 'common spirit' that is shared by local governments. Second, the German system is characterized by common taxation.
Implications for the French experience are as follows.
First, the intergovernmental grant system in France emphasizes current expenditures among various expenditures,such as capital expenditure, tax-aid
expenditure, and so on. Second, the French system focuses on the lower levels of government rather than on higher levels of government. Third, the central government in France pays attention to voices from local governments and tries to minimizeconflict between the central and subnational governments. Fourth, the French system has abolished the pre-control method for local finance and adopted an after-control method for local finance. As a result, the central government wins the confidence of local governments.
Implications for the Japanese experience are as follows.
Though the overall Japanese system seems to be similar to the system in Korea, there are several differences between the two systems. First, although the external shape of the grants is similar in the two countries, internal operation of the grants is quite different. Second, there is a tendency to use block grants in the case of national subsidies. Third, there is a reform of grant operations by local governments.
Implications for the U.S. experience are as follows. First, the US system uses various formulas to distribute grants. These formulas employ income per capita, population, tax effort index, and so on, as variables. Second, grant segmentation is not popular in the U.S. Third, the size of formula grants is much bigger than the size of project grants.