콘텐츠 바로가기
로그인
컨텐츠

Category Open

Resources

tutorial

Collection of research papers and materials on development issues

home

Resources
Government and Law Public Administration

Print

협력적 거버넌스의 효과성에 관한 연구 : 환경기초시설 갈등 사례를 중심으로

Related Document
Frame of Image 의한 사회문제 해결의 성과에 대한 평가 분석이 필요 한 시점이 되었다고 생각합니다. 그 동안에 거버넌스 개념에 대한 이론적 혹은 수 사적 활용은 성행했으나 막상 이 방식의 실제 활용이나 그 성과에 대한 경험적 분석 은 미흡한 채로 있었기 때문입니다. 이 연구보고서는 한국의 공공갈등 사례들을 분석하여 협력적 거버넌스의 실제 활용 수준을 확인하고, 연결망에 의한 협력의 효과성을 점검하기 위한 경험적 연구 결과입니다. 이 보고서가 향후 협력적 거버넌스의 바람직한 제도화 방안을 모색 하는 데 기여할 수 있기를 기대합니다. 이 연구를 수행한 한국행정연구원의 최유성 수석연구위원, 최진식 연구위원, 채 종헌 부연구위원, 서성아 연구원, 그리고 성균관대의 박형준 교수의 노고에 감사합 니다.
2008년 12월 한국행정연구원 원장
정용덕
목차
Ⅰ서 론
1. 연구의 배경_2 2. 연구의 목적_5 3. 연구범위와 방법_6 1) 연구 범위_6 2) 연구의 방법_8 4. 연구의 기대효과_10
Ⅱ 협력적 거버넌스와 효과성에 관한 이론적 논의
1. 협력적 거버넌스의 개념 및 특성_16 1) 협력적 거버넌스(governance)의 개념적 정의_16 2) 협력적 거버넌스의 유형_20 3) 협력적 거버넌스의 관리 전략_29 2. 협력적 거버넌스 효과성에 관한 이론적 논의_33 3. 협력적 거버넌스의 유용성 및 한계_37
Ⅲ 환경기초시설과 정책갈등
1. 환경기초시설의 정책과정과 특성_44 2. 환경기초시설 입지 갈등과 원인_48 1) 시설의 속성_48 2) 시행주체의 속성_49 3) 입지 대상지역주민의 속성_51 4) 외부환경변수의 영향_52 3. 선행연구의 검토_54 4. 환경기초시설 갈등과정의 협력적 거버넌스_62 1) 갈등해결기제로서 네트워크_62 2) 갈등해결 제도로서 협력적 거버넌스_64 5. 환경기초시설의 제도적 배경_68 1) 국내 폐기물 처리현황_68 2) 쓰레기 소각시설 설치사업_71 3) 환경기초시설 설치 업무_77 4) 환경기초시설 입지관련 갈등 현황_81
Ⅳ 연구의 분석틀
1. 연구 가설_86 2. 연구 설계_89 1) 연구 모형_89 2) 자료 수집과 분석 방법_94
Ⅴ 협력적 거버넌스의 효과성 분석
1. 이천시 소각장 갈등 사례의 개요_98 1) 이천시 소각장 건립 과정_98 2) 소각장 건립 갈등 요인 분석_103 3) 소각장 건립 갈등해결의 제도적 장치_109 2. 이천시 소각장 입지 갈등에 대한 인구통계학적 분석_109 1) 협력적 거버넌스의 효과성에 관한 인식수준_109 2) 갈등요인에 대한 인식 수준_119 3) 가용절차에 대한 인식수준_133 4) 동기요소에 대한 인식수준_136 5) 자원요소에 대한 인식수준_146 6) 네트워크 관리에 대한 인식수준_152 7) 네트워크 수준_163 3. 분산분석을 통한 요인별 차이분석_167 1) 협력적 거버넌스 효과성 인식에 대한 차이분석_167 2) 협력적 거버넌스의 설명변수에 대한 차이분석_177 4. 다중회귀분석을 통한 거버넌스 효과성 영향요인_190 1) 효율성(시간) 영향요인_192 2)


Full Text
Title 협력적 거버넌스의 효과성에 관한 연구
Similar Titles
Sub Title

환경기초시설 갈등 사례를 중심으로

Material Type Reports
Author(Korean)

채종헌; 최진식; 최유성

Publisher

서울:한국행정연구원

Date 2008-12
Series Title; No KIPA 연구보고서 / 2008-08
Pages 297
Subject Country South Korea(Asia and Pacific)
Language Korean
File Type Documents
Original Format pdf
Subject Government and Law < Public Administration
Holding 한국행정연구원

Abstract

Collaborative governance has been emphasized, recently, as a new administrative mechanism for effectively resolving social problems. However, there do not seem to be many attempts to empirically test the effectiveness of collaborative governance on the resolution of social problems.
The purpose of this study is to empirically investigate which factors influence the effectiveness of collaborative governance. A current case of collaborative resolution of conflict between city government and residents associated with the siting of waste treatment facility in the Ichon city offers the unique opportunity to study the determinants of effective governance. This study assumes that the effectiveness of collaborative governance is measured by (a) efficiency of collaboration, (b) satisfaction about collaboration results, (c) equity, (d) improvement of relationship between government and residents, and (e) continuity of collaborative relationship.
According to data analysis of survey administered to civil officers and citizens in Ichon, first, the efficiency of collaboration was influenced by the perception of economic damage and appropriateness of network. Second, the satisfaction about collaboration results was influenced by the distrust in collaboration process and appropriateness of negotiation skills. Third, the satisfaction of collaboration process was influenced by the distrust in
collaboration process, distrust in government, and social and environmental distrust. Fourth, the improvement of relationship between government and residents was the perception of economic damage, distrust in government, social and environmental distrust, and availability of collaboration.
This study suggests that the effectiveness of collaborative governance can be enhanced by the relief of dread associated with economic damage, incentive for proper network, recovery of trust in collaboration process, education for negotiation skills, government's trust in people, people's trust in government, and establishment of available process for collaboration.