콘텐츠 바로가기
로그인
컨텐츠

Category Open

Resources

tutorial

Collection of research papers and materials on development issues

home

Resources
Government and Law Public Administration

Print

공공기관 책임성 제고방안

Related Document
Frame of Image 다. 공공기관들에게 요구되는 책임성을 수직적 책임성, 내부 적 책임성, 고객에 대한 책임성, 그리고 사회적 책임성으로 분류하였습니다. 또한, 공공기관을 법적 근거와 서비스 형태를 종합하여 6가지 유형으로 분류 하였습니다. 이 4가지 책임성 유형과 6가지 공공기관 유형간의 관계를 분산 분석, AHP 분석 등의 방법을 사용하여 공공기관의 유형별로 개선방안을 제시 하고 있습니다. 이 연구결과가 공공기관이 책임성을 제고하는 일에 관심 있는 정부, 학계 등의 전문가들에게 도움이 될 것을 기대합니다. 이 보고서를 집필하신 한국행 정연구원의 권오성, 안혁근, 황혜신 연구위원, 한남대 김철회 교수, 가톨릭대 박석희 교수와 자료수집과 정리를 도와준 나희 연구원에게 감사의 말씀을 드 립니다. 아울러 연구과정에서 자문해주신 여러 교수님들과 공무원들께 모두 감사의 말씀을 드립니다.
2008년 12월 한국행정연구원 원장
정용덕
목차
Ⅰ서론
1. 연구의 배경 및 목적_2 2. 연구의 대상 및 범위_6
Ⅱ 공공기관의 책임성에 대한 이론적 검토
1. 공공기관의 의의 및 유형_8 1) 공공부문의 의의_8 2) 공공부문과 민간부문_9 3) 공공기관의 의의_14 4) 공공기관의 유형_17 2. 공공기관의 책임성_22 1) 행정책임성의 의의 및 유형_22 2) 공공기관 책임성의 의의 및 유형_34
Ⅲ 연구설계
1. 분석틀_44 2. 본 연구에서의 공공기관 유형분류_48 1)「공공기관의 운영에 관한 법률」 따른 에 유형분류_48 2) 서비스 형태에 따른 공공기관 유형분류_50 3) 기능에 따른 공공기관 유형분류_50
4) 혼합된 형태에 따른 공공기관 유형분류 : 법적 유형과 서비스 형태의 혼합_51 3. 자료수집 및 분석방법_52 1) 자료수집_52 2) 분석방법_54
Ⅳ 공공기관의 현황 및 문제점
1. 우리나라 공공기관의 현황 및 실태_58 1) 공공기관 제도의 변천_58 2) 공공기관의 현황_64 2. 공공기관 책임성의 문제_84 1) 수직적 책임성_84 2) 내부적 책임성_95 3) 고객에 대한 책임성_97 4) 사회적 책임성_98
Ⅴ 책임성 유형별 해외사례
1. 수직적 책임성_102 1) 싱가포르_102 2) 일본_107 3) 영국_111 4) 미국_116 5) 캐나다_117 6) 프랑스_118
7) 뉴질랜드_120 8) 멕시코_121 9) 수직적 책임성에 대한 해외사례 시사점_122 2. 내부적 책임성_123 1) 싱가포르_123 2) 일본_127 3) 미국 : Charlotte시의 BSC를 통한 경영혁신_130 4) 캐나다 : Air Canada의 공공성 확보사례_132 5) 프랑스 : 공기업의 성과평가_133 6) 내부적 책임성에 대한 해외사례 시사점_133 3. 고객에 대한 책임성 : 글로벌기업을 중심으로_134 1) GE : 구조조정과 경영혁신_134 2) 제록스_135 3) P&G_137 4) 3M: 15%의 룰_138 5) Companhia Vale do Rio Doce(CVRD)_139 6) 고객에 대한 책임성의 해외사례 시사점_140 4. 사회적 책임


Full Text
Title 공공기관 책임성 제고방안
Similar Titles
Material Type Reports
Author(Korean)

권오성; 안혁근; 황혜신

Publisher

서울:한국행정연구원

Date 2008
Series Title; No KIPA 연구보고서 / 2008-17
Pages 609
Subject Country South Korea(Asia and Pacific)
Language Korean
File Type Documents
Original Format pdf
Subject Government and Law < Public Administration
Holding 한국행정연구원

Abstract

This research utilized Hoek et al(2005)'s broad concept of public accountability - vertical accountability, internal accountability, customer accountability and social accountability - and constructed a survey questionnaire for employees in public institutions in Korea based on the 4 different concepts of accountability.
The authors also categorized the approximately 300 public institutions in Korea into 6 types based on two combined criteria - classification by law and service functions. The authors then conducted ANOVA, Sheffe tests and AHP on the nearly 1000 questionnaire responses to find out about the perceptions and priorities of the employees in the 6 types of public institutions.
The results of ANOVA and Sheffe post hoc tests showed that in terms of vertical accountability and internal accountability, public institutions managing assets(type 6) were ahead of the other 5 types of institutions, while public enterprises(type 1) excelled in customer accountability. Public institutes which promote research and education(type 5) showed unsatisfactory results in social accountability compared with the other types.
The results of AHP analysis showed that in general, customer accountability was found to be considered most important, followed by social accountability,
internal accountability and vertical accountability.
One important founding was that nowadays not only in the private sector but also in the public sector, customer accountability and social accountability are regarded as more important than vertical accountability which was the traditionally most emphasized aspect of accountability. There were also mild differences about the priorities among the 6 types of public institutions. Public enterprises(type 1) and culture & living service related public institutes(type 3) took a more serious view about sustainable management than the other types of institutions.
This study concluded that improving the management evaluation system, the auditing system, and the performance management system were required to enhance accountability in public institutions. The specific policy recommendations of this study are the following. To improve the management evaluation system, independence of the committee for management evaluation should be strengthened, the individual committee member's professionality should be reinforced, and evaluation indicators should be more reasonable. In order to improve the auditing system, external audit should be minimized while internal audit should be maximized. In addition, external auditors should increase their professionality and reinforce their impartiality. To improve the performance management system, the evaluation of customer oriented projects should be increased and performance based service must be reinforced.