콘텐츠 바로가기
로그인
컨텐츠

Category Open

Resources

tutorial

Collection of research papers and materials on development issues

home

Resources
Social Development Education

Print

초중등교육의 형평성과 효율성에 대한 일 연구(A study on the efficiency and equity of primary and secondary education) : 학업성취도별 학생배치의 효과를 중심으로(Focusing on the effect of tracking)

Related Document
Frame of Image  포장이 여러 학술적인 판단과 얽히면서 이를 공정하고 엄정하게 . 판단하려는 시도들이 제대로 이루어지지 못하였다는 점이다 때로 정책 적 논쟁은 학술적 판단들과 별도로 진행됨으로써 그 과정에서 우리의 인식이 풍성하게 되지 못한 경우가 많았고, 지나치게 자신 세대의 경험 을 일반화함으로써 학술적․객관적 판단들이 들어설 여지 자체를 봉쇄 하는 경우가 흔했다. 본 보고서는 이 문제에 대해 최대한 공정한 시선으로 접근하여 향후 논의가 좀 더 발전된 단계에서 진행되기를 기대하는 마음에서 시도되었 다. 본 보고서는 기존의 각종 연구들을 공정하게 요약하여 우리가 평준 화 제도의 효과에 대해 가지고 있는 기존의 학술적 판단들을 망라하고 있다. 또한 OECD의 국제비교평가(Programs for International Student Assessment: PISA) 자료를 활용하여 기존의 학술적 판단들이 이 자료에 서도 확인되고 있는지를 검증한다. 또한 핀란드의 사례 연구를 통하여
평준화에 있어서 우리와 유사한 정책적 변화를 겪었으면서도 국제적으 로 높이 평가받고 국내의 만족도 또한 높은 것으로 보이는 핀란드가 우 리에게 주는 시사점을 다루었다. 평준화 정책이 가지는 효과에 대해서 본 보고서가 확정적인 결론을 내릴 것으로 기대하지는 않는다. 다만, 우리가 지금까지 학술적으로 아 는 것은 무엇이며 앞으로 우리 논의가 진전되기 위해서는 어떻게 되어 야 하는지에 대한 조그마한 도움이 되길 희망한다. 본 보고서는 본원의 이삼호 박사에 의해서 수행되었다 저자는 자료 . 정리와 분석에 큰 도움을 준 박진채 연구원, 편집을 도와준 서경희 연구 행정원, 보고서를 읽고 조언을 해준 김희삼 부연구위원과 익명의 두 검 토자께 감사드리고 있다. 끝으로 본 보고서에 제시된 의견은 저자 개인의 의견이며, 본원의 공 식 견해가 아님을 밝혀두는 바이다. 2008년 12월 한국개발연구원 원장
현정택
목차
발간사 요 약 ·································································································· 1 제1장 서 론 ······················································································ 3 제2장 학생의 학업성취도별 학교배치 혹은 수준별 수업(Tracking or Streaming)의 효과: 연구의 개관 · · · 5
제1절 학교 간 혹은 지역 간 변인을 사용하는 경우 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 7 제2절 교육체계 개편을 이용하는 경우 · · ·· · · ·· · · ·· · · ·· · · ·· · · ·· · · ·· · ·· · · ·· · · ·· · · ·· 8 제3절 국가 간 비교를 통한 연구 ··········· ··············· ················ ·········· 9 제4절 동료효과(peer effect)를 이용한


Full Text
Title 초중등교육의 형평성과 효율성에 대한 일 연구(A study on the efficiency and equity of primary and secondary education)
Similar Titles
Sub Title

학업성취도별 학생배치의 효과를 중심으로(Focusing on the effect of tracking)

Material Type Reports
Author(Korean)

이삼호

Publisher

서울:한국개발연구원

Date 2008-06
Series Title; No 정책연구시리즈
Pages 64
Subject Country South Korea(Asia and Pacific)
Language Korean
File Type Documents
Original Format pdf
Subject Social Development < Education
Holding KDI; KDI School
License

Abstract

This report examines the impact of one of the most controversial policy discussion topics, i.e., education standardization, otherwise known as tracking, from a standpoint of efficiency and fairness. The list of the pros and cons of tracking involves mainly acknowledging the conflicting natures of efficiency and fairness and giving priority to one or the other. This report aims to investigate how realistic these attitudes about the true nature of standardized education really are. Toward this end, this report aims to (1) provide an overview of the vast pool of academic papers about the effect of tracking on academic performance; (2) explore the relationship between the efficiency (represented by the average academic performance) and fairness (represented by the disparity in academic performance) of tracking, according to the OECD’s Program for International Student Assessment (PISA), which measures the scholastic performance of students worldwide, and; (3) conduct a case study on the education system in Finland, which received high scores in both academic performance and fairness.

The overview shows that while the academic papers arrive at a number of different conclusions, they all agree that tracking generally does not affect overall academic performance in any significant way and aggravates the disparity in academic performance. This phenomenon is again observed in the international comparison conducted by PISA, where the indicators of efficiency (average academic performance, and residuals from the regression of average academic performance) and indicators of fairness (standard deviation of academic performance and impact of students’ socioeconomic backgrounds on their academic performance) do not show a clearly negative correlation, and are sometimes positively correlated. Despite having an integrated education system, Finland scored highly in education efficiency, according to PISA. This is believed to be a result of Finland’s several attempts at reform with the aim of improving efficiency without compromising the principles of integrated education, including the reduction of the number of students per classroom, employment of new teaching methods ideally suited for integrated education, revising plans to train teachers accordingly, and actively engaging low-performing students in the early stages.

In conclusion, when evaluated from the perspective of average academic performance, the efficiency levels of education show that there is room for improvements that do not involve tracking. To answer the question of whether a country should operate on a tracking-education basis, one must begin with the question of whether the education system seeks to maximize the number of talented students or reduce the number of untalented students.